Monsieur le Maire,
Dans le document des orientations budgétaires, il est inscrit la volonté de la majorité municipale de maintenir l'autofinancement. Force est de constater que celui-ci a diminué en 2010 et cette situation se poursuivra en 2011.
Pourquoi ? L'effet Total a masqué la capacité de financement propre. L’effet Total n’étant qu’un effet d'aubaine en l'absence de recettes propres et pérennes.
Toujours dans le document des orientations budgétaires, il est également indiqué votre volonté de contenir les dépenses de fonctionnement. Vous avez raison, il le faut. Sauf que vous ne le faites pas. Les vœux pieux de 2010 resteront des vœux pieux en 2011.
Nous ne sommes pas au « nord/sud » comme certaines mauvaises langues le prétendent ici. Nous sommes tout simplement lucides sur la situation financière de la commune. Un exemple : vos explications sur la ligne « fêtes et cérémonies » qui impactent les frais de fonctionnement liés au personnel ne nous ont pas convaincus.
Nous déplorons d’ailleurs que sur le site de la mairie différentes rubriques ne soient pas mises à jour. A quoi sert un site internet si ce n’est pour médiatiser les manifestations organisées par les associations de notre commune ? C'est très regrettable pour tous ces bénévoles qui s'investissent, qui participent à la vie de la commune, qui forment et éduquent nos jeunes.
En 2010, le budget dédié aux « fêtes et cérémonies » représentait 120000€. En 2011, il tombe à 50 000€ + 13000€ UCJ alors qu’on enregistre une augmentation des manifestations organisées par la municipalité.
Pourquoi ne chiffrez-vous pas, pour chacune de ces manifestations, les frais de personnels ? Vous l’aviez pourtant fait pour la rencontre cantonale des aînés où 147€ avait été facturés à l'association organisatrice. Quelle mesquinerie ! Mais au moins ce document a le mérite de faire apparaître et de chiffrer les 76 heures passées par le personnel communal, à la fois administratif et technique.
Parlons-en du personnel : ce personnel communal dont l'effectif de titulaires est de -6 pour 2010, auquel viennent s’ajouter les temps partiels, soient un équivalent de -9 temps pleins. Le poste à l'école maternelle est maintenu par l'éducation nationale à notre grande satisfaction. Mais sur notre commune, 6 postes sont non pourvus, dont 1 à la crèche. La crèche où la précédente municipalité avait créé et pourvu un poste de puéricultrice que vous n’avez pas remplacé depuis son départ. Ce poste est vacant depuis trois ans alors que le besoin est réel pour nos enfants !
Aujourd'hui, l'absence de la directrice est comblée par une auxiliaire de puériculture, compétente, pleine de bonne volonté, mais dont le profil de poste ne l'autorise pas à assurer cette responsabilité. Nous assistons à une véritable déstructuration du service public. Ce sont l'éveil et la sécurité de nos enfants qui sont mis à mal.
D'autre part, il est scandaleux de voir que vous faites appel, de plus en plus et au pied levé, à du personnel dont l'emploi est précaire, contrats aidés de moins en moins d'ailleurs par le gouvernement.
Finalement, c’est au détriment du personnel que vous souhaitez redresser le budget de fonctionnement.
Conséquence directe : il faut accomplir plus de tâches en étant moins nombreux. Dites vous que le personnel n’est pas dupe et qu’il s’en souviendra.
Conséquence indirecte : cette situation entraîne également une reprise des coûts de fonctionnement des entreprises extérieures, alors que lors des précédents budgets vous vous faisiez fort d'en faire l'économie. Vous vouliez alléger la ligne des heures supplémentaires et des compensations. Or c'est le contraire que vous réalisez.
Nous tenons également à rappeler que tous les salaires du personnel communal, y compris celui de l'animatrice commerciale, figurent dans les dépenses de fonctionnement et sont payés par les contribuables, contrairement aux propos tenus par votre adjoint. L’argumentation de ce dernier est une ineptie sans nom qui ne correspond pas aux règles budgétaires de base.
En 2008, vous vous posiez en donneur de leçon en vous engageant à investir 3M € par an. Nous en sommes à 1,2. De plus, vous vous engagiez à redresser les finances alors que vous trouviez en 2008 un excédent de clôture de 748000€. A ce jour, cet excédent n'est plus que de 355000€. soit une chute de + de 50%.
Résultat : vous investissez moins et vous épargnez peu.
Il y a une règle d'or en matière budgétaire : en fin d'exercice, l'excédent de fonctionnement doit pouvoir rembourser la dette. Or, l’excédent est de 355 000 euros et le montant de la dette à rembourser s’élève à 387 000 euros.
C'est une situation que nous n'avons jamais connue au niveau des comptes de la commune. Voilà le triste chemin parcouru en 3 ans. Nous nous attendons donc au pire pour les 3 années à venir.
En conséquence, nous ne voterons pas ce budget, sans vision pour l’avenir, sans ambition pour les Jurançonnais et les Jurançonnaises.
Les élus de « Toujours mieux pour Jurançon »
François BANIZETTE, Mady COMMENGES, Janine DUFAU, Pascale SOUBIES, Michèle CASTA-BLANC
/fdata%2F4181689%2Favatar-blog-1202688410-tmpphp8Aw6yY.jpg){kind=avatar}
